对书友关于‘行善权’疑惑的回答（大家随便看看，我瞎写的）（1 / 3）

前几天回复读者评论时，书友plxswkl的一个评论让我印象深刻，还发现自己对“第491章，英雄与正义”最后一段的阐述，出了些问题。

就是用鲁智深救金翠莲做例子那段......我当时就准备在评论中解释自己的想法，结果折腾了半个多小时，重复写了几百字，都无法发出去。

因为违禁词，我也不晓得为何连‘法律’都没法在回复中直接出现了。

作家助手对作者的发言，其实限制蛮大，我经常遇到未知敏感词，导致整段回复被吞的情况。

当时我承诺‘明天在单章答复’，所以，才有今天单章。

呃，好像过去好几天了，倒不是我拖延，而是当时写491章时，我脑子没多想，只剧情走到这了，就发出一声感慨。

可等我打算认真回复这个问题时，却发现法律真不是我这个化学专业的人能随意评论的，断断续续，修修改改，折腾了几天，也只把我当时的想法解释清楚。

其它的，我没能力太深入地阐述。

好了，废话说了这么多，直接进入正题了。

***********

不仅读者plxswkl一人，好几位读者都有相同看法——鲁智深这个例子不太好，哈莉之前说的“行善权”其实蛮有道理的，后面我关于行善权对法律、对社会的伤害，说法有问题。

因为生命权高于法律，法律若不能保证人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正当防卫，紧急避险等等。

大致是这么个意思。

********

哈莉说:生命和自由，是人类最基本，也最值得尊重的权力。

陷入困境中的人，有超越法律和信仰的权力去选择自己被拯救的方式。

他们的生存与自由权，又赋予英雄至高无上、凌驾法律和制度之上的‘行善权’。

任何反对行善权的行为，都是邪恶的、反动的。

任何反对行善权的法律，包括当年以实名登记的方式，限制英雄行善的《基恩法案》，也是违反道德和法律本身的。

**********

这基本是我对法律的期待，也即是读者plxswkl所说的，法律该为人服务——他那段话说得很有道理，我自己非常认可。

问题在于，在承认了这点之后，后文似乎又出现矛盾的话，也即是鲁智深英雄行为对法律的破坏，如果太多‘英雄行为’，会对社会造成的不利影响，以此说明，d英雄执行行善权时，会导致米国现有法律与社会制度崩溃，而哈莉把英雄纳入法律体系，却像个裱糊匠，为残破的旧房子补漏洞，在保护法律与现有制度。

到最后，她感到荒谬，发出谁是正义，谁是英雄的感慨。

我借哈莉的嘴，说的行善权，不是预备给后面反驳的铺垫，它就是我的想法。